精选作文网

创新者往往爱撒谎你是这样的人吗?

  创新者往往爱撒谎你是这样的人吗?,在大众眼里,生物医药企业往往被认为是创新型企业,比如辉瑞制药,每年推出大量的新药,一定常具有创新能力的对吧?事实并非如此。

  二十多年之前,我经常去美国,想去学习一些先进的技术和经验带回来。当时有一个机构,叫生物产业协会,现在叫生物创新协会。我们当时想把他们介绍到中国来,因为他们有技术,中国有巨大的市场,但是被他们回绝了,说没有兴趣。我当时很奇怪,中国这么大的市场怎么就没兴趣呢?

  原来,这个协会虽然会员有600多个,但是只有1个公司的产品是上市销售的,其他公司都没有产品,那到中国卖什么呢?

  熟悉医药开发流程的人都知道,药品研发完了要做临床、一期、二期、三期,再让FDA(美国食品药品监督管理局)审批,最后才能上市。而这些小企业,一般不会做到FDA阶段,做到二期就要卖给大企业了。

  未必。因为药品的专利是有期的,这个要从申请之日算起,期限大概在18.5年到20年。而企业为了自己的专利,往往申请的很早,申请之后再研发、临床、一期、二期、三期、审核,这个漫长的过程,往往需要12-14年。

  等产品上市,留给你卖药的时间已经不多了。期一过,各种仿制药就会上市,而价格可能是你的1/5,你将面临着无利润可赚的窘境。

  所以,对这些极具研发、创新能力的小企业而言,就是把产品、甚至公司卖给大公司,利用大公司的市场能力,在期剩下的几年里重磅推广,最好第一年就卖10亿美元,只有这样,才能收回成本、获得利润。如果靠小企业自己去推,早就破产了。

  虽然驱动生物医药行业进步的是这些小企业,具有强大创新能力的也是这些小企业,但是,产业驱动力不等于产业控制力。

  大公司不需要创新,需要的是强大的推广力量,有了这种力量,创新者必须听它的。

  这种业态,一句话总结就是:产业驱动力来源于小公司,产业控制力来源于大公司。

  :创新不是一个人单打独斗的事,而是一个产业、一种生态,是无数人的密切协作。这就要求我们,不是每个人都需要做那个最懂创新的人,而是要参与到这个生态中去。

  我要先一下《创新者的窘境》这本书。这本书的方向就错了,它一方面说大企业缺乏创新能力,一方面又要大企业和小企业竞争,这本来就是矛盾的。

  正如上文的分析,大企业要做的,是帮助创新者打开渠道、打开市场,而不是在创新这件事上和小企业竞争,我本来就是大企业了,本就没有豁出去创新的动力。

  还有另外一本书,叫《只有偏执狂才能》。我更加不认同其中的观点,如果真的是这样的话,那创新者岂不是比追存的偏执狂更偏执狂?

  创新者本来就是少数,如果他们是偏执狂里的偏执狂,那这个社会怎么会有创新的动力呢?

  现在有一种不好的风气,就是把那些创新者塑造成和大家不一样的特立独行的、偏执的人。比如,在人们心里,觉得乔布斯更像是创新者,因为他符合很多偏执的特征:在公司非常,去印度禅修,做产品从来不考虑用户体验。所有这些都让人们觉得太独特了,这才是创新者。

  后来库克上任,问题就来了。其实库克一点也不比乔布斯差,但是大家都不觉得他是个创新者,因为原来是乔布斯唱独角戏,现在库克回归到了集体决策,也没有库克禅修、不考虑用户体验做产品这种传言了,大家就觉得太普通了,不是创新者。

  2:不要给创新者贴标签。特立独行不一定是创新者,创新者也可能就是普通人。

  之前有一种说法,发明都是科学家做的,企业家没什么了不起,他们只是把发明送到了大家手里。这种说法我不太认同,如果当年空投到日本的不是,而是爱因斯坦的论文,有效果吗?

  不是说科学家不重要,而是在科学家做完他做的事之后,必须要靠企业家做出产品,送到每个人手里,才能实现社会生产效率的提升。回到创新同样也是如此,创新应当是一个产业、一个生态,不是一个人就能把“创新”这件事完成的,做好创新,需要大规模的协作。

  在创投领域,一个投资机构投十个企业能活一个,就已经非常好了。既然如此,那怎么检验你的理论呢,投十个活一个,你的理论对不对啊?

  对不起,没法检验。在业内有一个笑话,说投资者分成两派,一个门派投赛道,另一个门派投优秀的创业者,最后谁成功了呢?

  创业这件事,第一轮,风险最大,只有极少数的人,非常稀有。第二轮,也是大浪淘沙,活下来仍然是小概率,所以创业这件事不可复制,很难实现规模化创业。

  但是今天,创业这件事发生了一些改变。一方面,大量的科研被输出到产业里来,科研使用率大大提升了。另一方面,把科研成产品的难度上升了。

  要做到这一点,我们就必须做出改变,创新也要做出改变。当创新还是个人行为的时候,它的死亡率就常高,但是如果它能成为和商业活动一样的大规模协作行为的话,死亡率就会大大降低。

  事实上,创业者绝不少撒谎,从展示商业计划书到对外融资金额,每一步都有夸大的成分。在新三板刚推出来的时候,要求所有新三板的企业要披露之前的融资数据,这个是没法造假的。里边很多企业都是以前的互联网明星企业,这些数据披露之后,就有人拿着去和之前的新闻做对比,结果呢?绝大多数创业者都撒谎了,平均的融资数是线倍。

  撒谎这件事的根源,得从大发明家爱迪生说起,虽然这有点毁形象。当年,爱迪生还没有把电灯发明出来,就已经在向自己的了。在此之后的4年,迟迟不见爱迪生公布自己的,他又不敢说自己没搞出来,就给送股票,堵住的嘴,直到后来,终于试验成功了,这事才算完。

  在我看来,科技产业撒谎的鼻祖就是爱迪生。但是,这却成了当时业内的一种方法,叫“Fake it and then makeit”,换句话说,就是先忽悠,再做。

  比如锤子手机,上来就说要苹果,几年之后要收购苹果。还有个人曾经说让天下没有难做的生意,不过他和锤子手机不一样的是,这事做成了。

  创新者撒谎,不是为了撒谎而撒谎,还是为了把事做成。科技小论文600字如果只忽悠不做,那叫骗子,不叫创新者。

  一方面是超乎的力和韧性,另一方面,马斯克也是一个会作秀的人。之前他们已经做出来了飞向火星的飞船原型,然后公布了一张照片,照片上的飞船坑坑洼洼,凹凹凸凸,这个“假”造的很也不认真。最后倒是SpaceX的金主NASA急了,NASA的头儿跳出来说,2008年花钱雇你飞月球的任务还没完成呢,不要作秀了。

  好在他赶在资金用光之前,火箭回收试验成功了,而另一个创业项目特斯拉汽车,在产能爬坡的阶段,作为CEO的马斯克可以彻夜在工厂里陪工人加班,产能。现在他被认为是创新者的代表人物。

  一句话总结,还是爱迪生的那套方法:Fake it and then make it。忽悠,是为了更好的把事儿做成。

  看了这么多撒谎的创业者,那不撒谎的呢?这里有一个很有意思的结论,少数那些不撒谎的创业者都死了。也就说,没撒谎的都死了,撒谎的可能活下来。

  为什么?因为创新者、创业者都常孤独的,单打独斗,压力特别大,采用撒谎这种方式,无非是为自己增加声量,可以抱团取暖而已,所以要辩证的看待这个问题。(完)

此文由 精选作文网 编辑,未经允许不得转载!本文地址:http://www.jxzww.com/gzzw/15171.html

感觉不错,很赞哦! ()
分享到:

相关推荐

评论 暂无评论